Автономные системы канализации в вопросах и ответах

«Мир климата» продолжает знакомить читателей с ответами на наиболее интересные вопросы, заданные читателями Андрею Ратникову, автору серии статей, посвященных обустройству автономной системы канализации, опубликованных в нашем журнале.

Ранее вы описывали дренажно-распределительную систему EZflow system американской фирмы Infiltrator Systems Inc. и ее российский аналог — систему SoftRock («Мир климата» № 88 и 98). Есть ли у вас собственный опыт применения таких систем, или вы просто транслируете информацию от производителей?

Естественно, при описании самих систем я использовал информацию производителей, а также данные американских фирм, применяющих дренажно-распределительную систему EZflow system при обустройстве автономной канализации. Но есть и собственный опыт. Летом 2016 года ко мне за консультацией по поводу канализации для загородного дома обратился Сергей Лимарь.


В результате изучения планировки и гидрогеологии земельного участка было решено использовать в качестве фильтрующих и дренажных элементов именно систему SoftRock, как наиболее оптимальный вариант для конкретных условий строительства, отвечающий пожеланиям заказчика. Уровень грунтовых вод на рассматриваемом земельном участке в зависимости от сезона имел значительные колебания, поднимаясь весной на метр от поверхности и опускаясь в летний период до 4 метров вглубь. При этом заказчик не хотел иметь на участке насыпь с фильтрующим сооружением.

После просчета всех исходных данных появилось проектное решение, представляющее собой автономную систему канализации на основе септика и подземного фильтрующего сооружения с дренажной системой под ним, позволяющей осуществить локальное водопонижение при подъеме грунтовых вод выше расчетного уровня.

Сергей по ходу строительства делал фотографии этапов строительства и после его окончания любезно предоставил их для иллюстраций моих публикаций.

Строительство началось с устройства котлована и выравнивания его дна песком до проектной отметки установки септика (рис. 1). При помощи экскаватора на подготовленное основание котлована был установлен вертикальный септик «Крот» с якорем от всплытия (рис. 2). После установки септика в проектное положение котлован послойно засыпан песком с проливом каждого слоя водой для уплотнения.

На следующем этапе строительства была вырыта траншея для укладки трубопровода выпуска канализации от дома до септика, уложено и уплотнено песчаное основание под трубопровод, смонтирован трубопровод с установкой прочисток на поворотах и по длине участка, превышающего допустимое расстояние между прочистками (рис. 3–5). После проверки соблюдения уклона (2 сантиметра на метр длины трубы) осуществлена подбивка пазух трубопровода песком, засыпка до уровня верха трубы, уплотнение песка и еще одна контрольная проверка уклона (рис. 6–7). Траншея засыпана слоем песка толщиной 5 сантиметров от верха трубы, пролита водой и окончательно засыпана грунтом с послойным уплотнением.



Пришло время отрыть котлован под фильтрующее сооружение, выровнять его основание, уложить песчаную подушку и начать монтаж дренажной системы из элементов SoftRock (рис. 8–9). В непосредственной близости от фильтрующего сооружения находилась построенная заказчиком, но не использовавшаяся по назначению будка уличного туалета, стоящая на 4 бетонных кольцах с забетонированным дном. Этот колодец из колец решено было использовать в качестве дренажного, выведя в него отводящую трубу дренажной системы. В самом колодце установлен дренажный насос для откачки грунтовых вод. Поплавок отрегулирован на включение насоса при достижении водой отметки лотка отводящей трубы дренажной системы. Элементы SoftRock в дренажной системе уложены с внешним чехлом из геотекстиля и засыпаны щебнем (рис. 10). Далее в котлован уложен слой песка высотой 1,2 метра. Песок укладывался послойно, с механическим уплотнением и проливом водой (рис. 11). Следующий слой — гранитный щебень, на котором монтируется самотечная оросительная сеть из элементов SoftRock, подающая сточные воды из септика на фильтрацию с дальнейшим поглощением в грунт (рис. 12). Оросительная сеть закрывается сверху геотекстилем и засыпается грунтом (рис. 13).


Казалось бы, строительство автономной системы канализации закончено, можно заняться благоустройством участка строительства. Но тут обнаруживается грубая ошибка — элементы SoftRock оросительной системы не освобождены от внешнего чехла из геотекстиля. В этом отчасти есть и моя вина, я должен был не просто сообщить заказчику о необходимости снять геотекстиль с элементов оросительной системы, оставив только нижний чехол из крупной сетки, но и лишний раз напомнить об этом важном моменте в ходе строительства. Пришлось вскрывать котлован и удалять чехлы. Это удалось сделать без разборки оросительной системы (рис. 14). Оросительная сеть снова накрывается сверху геотекстилем (рис. 15) и котлован засыпается грунтом, теперь уже окончательно (рис. 16).

Построенная система при низком уровне грунтовых вод будет работать в энергонезависимом режиме, сточные воды, пройдя фильтрующий слой, поглощаются грунтом. При сезонном повышении уровня грунтовых вод в автоматическом режиме начинает работать система локального водопонижения, дренажный насос откачивает смесь отфильтрованных через песок сточных вод и вод грунтовых, обеспечивая нормальную работу фильтрующего сооружения автономной системы канализации.

Куда в описанной системе в случае повышения уровня грунтовых вод откачивается их смесь с очищенными стоками?

На момент написания статьи система опробована только на откачку грунтовой воды, то есть в дренажном режиме, поскольку заказчик до зимы не успел смонтировать внутреннюю канализацию дома. Грунтовая вода откачивалась насосом на рельеф в самый дальний и низкий (по рельефу) угол участка. Летом, когда автономная система канализации будет запущена в эксплуатацию, я смогу предложить заказчику еще одно оригинальное решение — так называемый рассеивающий купол, производство которых начато отечественной фирмой «Аквамастер» (рис. 17–19).

Но площадь грунта, накрываемого куполом, в несколько раз меньше площади фильтрующего сооружения, вы уверены, что стоки впитаются в грунт, а не будут вытекать из-под купола?

Да, площадь меньше, но и скорость фильтрации в поверхностном слое плодородной почвы значительно выше, чем у суглинка на глубине основания фильтрующего сооружения. Кроме того, это фильтрованная вода практически без взвешенных веществ, то есть гидравлическую нагрузку на квадратный метр поверхности земли можно принять соответствующей скорости фильтрации, полученной при замере коэффициента фильтрации. Естественно, надо произвести замеры и расчеты, возможно, потребуется не один рассеивающий купол.

А зачем вообще нужен этот купол, почему нельзя просто откачивать на рельеф, как это сейчас происходит у Сергея с дренажом?

При сезонной откачке смеси очищенных сточных и дренажных вод на поверхность земли могут попасть некоторые микроорганизмы, небезопасные в санитарно-эпидемиологическом отношении. Купол локализует место сброса и изолирует его от контакта с человеком и животными, тем самым снимая возможную опасность.

Рассеивающий купол может быть полезен и владельцам аэрационных установок, особенно тем, кто использует их сезонно, сбрасывая сточные воды после них на рельеф.

В статье, опубликованной в журнале «Мир климата» № 96, вы писали про приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению на аэрационные установки очистки и обеззараживания бытовых сточных вод. И даже приводили фото такого приложения, в котором было записано: «Допустимо отведение очищенных и обеззараженных бытовых сточных вод на рельеф только на территории индивидуальных домовладений и на расстоянии не менее 50 метров от ближайшего подземного водоисточника до выпуска сточных вод». Но с 1 июля 2010 года постановлением Российского правительства принято решение о прекращении выдачи территориальными органами Роспотребнадзора санитарно-эпидемиологических заключений, удостоверяющих соответствие продукции государственным нормам и правилам. Производители аэрационных установок утверждают, что тем самым правительство признало требование обеззараживать сток после аэрационных установок при его сбросе на рельеф необязательным, то есть отменило его. Вы согласны с этим утверждением?

Категорически не согласен. Принято решение о прекращении выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, удостоверяющих соответствие продукции государственным нормам и правилам, а не отменены сами эти нормы и правила. Все выданные до 1 июля 2010 года заключения были действительны до истечения указанного на них срока (обычно это пять лет).

Отмена санитарно-эпидемиологических заключений связана с вступлением в силу «Соглашения Таможенного союза по санитарным мерам» и необходимостью проведения согласованной политики стран — участниц союза в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а вовсе не потому, что санитарно-эпидемиологические нормы и правила устарели или отменены.

Но сейчас уже 2017 год, срок действия всех выданных заключений истек. И где мне, потребителю, теперь искать запись об этих согласованных нормах и правилах, требующих обеззараживать сток после аэрационных установок, если он сбрасывается на рельеф?

Здесь следует пояснить одну тонкость. Способ и условия отведения сточных вод после очистки на какой-либо установке (оборудовании) — это не санитарно-эпидемиологические требования к самой установке, это требования именно к условиям отведения сточных вод после нее. Ситуация, когда они указываются в документе, удостоверяющем соответствие установки государственным нормам и правилам, не совсем корректна. Но указывали от безысходности, поскольку в СанПиНах, где эти требования должны содержаться, не было (и до сих пор нет) даже самого термина «сброс на рельеф», не говоря уж о требованиях к нему. Однако этот термин присутствовал в отмененных в 2016 году методических указаниях по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Методические указания приравнивали рельефный сброс к сбросу в водоем, а в приложении к санитарно-эпидемиологическому заключению писали о соответствии СанПиН 2.1.5.980–00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», поскольку в нем есть пункт 4.1.1: «Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания»

Если заявлена необходимость проведения согласованной политики стран — участниц союза в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, стоит ли ожидать появления требований к сбросу на рельеф в документах Таможенного союза?

Не стоит. Специальная комиссия Таможенного союза решением от 28 мая 2010 года за номером 299 утвердила «Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза». В пункте 3 этого перечня записано: «Материалы, оборудование, вещества, устройства, применяемые в сфере хозяйственно-питьевого водоснабжения и при очистке сточных вод, в плавательных бассейнах (из следующих групп ТН ВЭД ЕАЭС: 25, 38–40, 48, 84, 85) ». Оборудование и устройства для фильтрования или очистки воды попали в группу 84 — «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части», им присвоен код ТН ВЭД ТС 8421 21 000.

Этим же решением комиссии утверждены и «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) ». В документе есть раздел 3, содержащий требования к материалам, реагентам, оборудованию, используемым для водоочистки и водоподготовки. К сожалению, данный раздел на момент написания статьи еще полностью не сформирован. По интересующему нас вопросу есть только общие слова в пункте 2.1: «Материалы, реагенты и оборудование, используемое для водоочистки и водоподготовки, в процессе эксплуатации не должны оказывать вредного действия на здоровье человека и объекты окружающей среды (водные объекты, почву, воздух, пищевые продукты, жилище) как среду обитания человека».

Приложение 3.1 «Санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к материалам, реагентам, оборудованию, используемым для водоочистки и водоподготовки (перечень контролируемых показателей) » также еще не сформировано полностью, но посмотрите, какие требования там предъявляются к фильтрам. Их проверяют дистиллированной водой, то есть выясняют, не дает ли загрузка фильтра и материал его корпуса вредных выделений в воду в процессе работы. Это и есть оценка того, оказывает ли оборудование вредное воздействие или нет. Документ содержит требования только к безопасности самого оборудования, но не его использования в тех или иных условиях.

И это очень хорошо поняли производители малых аэрационных установок для очистки бытовых сточных вод. К примеру, в техническом паспорте на установку «Юбас» записано следующее: «В зависимости от санитарно-гигиенических требований к степени очистки и условий отведения сточных вод используется несколько вариантов доочистки:

  • встроенный песчано-гравийный фильтр;
  • встроенная в станцию установка обеззараживания сточных вод ультрафиолетом с кавитацией „Лазурь — М“ (или другая обеззараживающая установка по выбору заказчика);
  • встроенные в установку блоки биофильтров;
  • система доочистки в искусственных прудах и болотах, с применением аэрации или в естественных условиях;
  • почвенная доочистка сточных вод методом подземной фильтрации через естественный грунт или искусственную загрузку в закрытых фильтрующих траншеях с учетом местных характеристик почво-грунтов, глубины залегания и направления потока грунтовых вод и подземных водоисточников».

То есть формулировка про обеззараживание стока, сбрасываемого на рельеф после аэрационных установок, которая была в отмененных отечественных санитарно-эпидемиологических заключениях, в настоящее время не содержится в каком-либо нормативном документе?

В сложившейся ситуации производителям оставили возможность получить добровольное экспертное заключение Роспотребнадзора о соответствии продукции единым санитарным нормам и правилам. Заключение Роспотребнадзора оформляется в случае обращения на специальном утвержденном бланке с защитной голограммой.

Это заключение содержит точно такую же информацию, что и санитарно-эпидемиологическое заключение на продукцию, и оформляется по тем же принципам и на основании тех же документов. Многие компании, которые дорожат своей репутацией и следят за качеством выпускаемой продукции, оформляют эти добровольные экспертные заключения. Но я не видел ни одного такого заключения на малые аэрационные установки, предназначенные для автономной канализации.

Таким образом, малые аэрационные установки, в настоящее время полностью оказались вне какого-либо нормирования, включая санитарно-эпидемиологические правила и ограничения по условиям сброса очищенных сточных вод. Но это вовсе не означает, что так будет продолжаться бесконечно. Очевидно, что необеззараженные хозяйственно-бытовые сточные воды, сбрасываемые на рельеф после сверхмалых аэрационных установок, могут оказывать вредное воздействие на здоровье человека. И пропавшая вместе с отменой санитарно-эпидемиологических заключений формулировка рано или поздно появится в каком-либо документе. И я нисколько не удивлюсь, если это будет не СанПиН.

В качестве примера могу привести историю с пропажей и «воскрешением» определения термина ЛОС (локальные очистные сооружения). Это определение было записано в «Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» и вдруг исчезло из них в связи с многочисленными изменениями, вносимыми в документ различными постановлениями правительства. Этот факт немедленно использовали в своих целях производители сверхмалых аэрационных установок, объявив их ЛОС, поскольку для ЛОС в СанПиН есть сокращенная санитарная зона — как для канализационных насосных станций. Но радовались производители недолго, определение термина неожиданно появилось в разделе «Термины и определения» СП30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01–85*»“ в пункте 3.16: «Локальные очистные сооружения: сооружения и устройства, предназначенные для очистки сточных вод абонента (субабонента) перед сбросом (приемом) в систему коммунальной канализации или для использования в системе оборотного водоснабжения».

В статье, опубликованной в журнале «Мир климата» № 92, вы писали, что в России производится единственный прямоугольный бетонный септик заводской готовности — «Фаворит». И не очень его хвалили. Что-то изменилось со времени той публикации? Может, на российском рынке появились лучшие конструкции бетонных септиков заводской готовности?

Насколько можно судить по сайтам продавцов и установщиков данного септика, с «Фаворитом» все по-прежнему. Однако, как мне стало недавно известно, в Челябинске налажен выпуск монолитных железобетонных септиков вполне достойной конструкции (рис. 20) и по вполне демократичной цене. Септик производится в двухкамерном исполнении из тяжелого бетона. В качестве инертных наполнителей применяется гранитный щебень и мытый песок, что обеспечивает высокое качество бетона. По данным производителя, бетон рабочей части септика обладает повышенной стойкостью к сульфатной коррозии, верхняя же часть септика, включая горловины, выполнена из бетона с повышенной морозостойкостью. Септик не имеет составных частей, вся конструкция монолитна (выполняется методом непрерывного литья). Муфты для прохода труб через наружные стенки септика и внутреннюю перегородку между секциями устанавливаются в проектное положение при заливке бетона в форму, что гарантирует отсутствие протечек через стык «муфта — бетон». Монтажная пена, которую можно видеть на фото, использовалась производителем не для запенивания огрехов заливки бетона, а для временной герметизации зазоров между элементами опалубки при отливке септика. Как выглядит «герметизация» горловин и перекрытия септика монтажной пеной, можно посмотреть на примере упомянутого выше «Фаворита» (рис. 21).

Неужели в России нет нормальных герметиков для бетона? Ведь американские составные септики как-то герметизируются!..

Почему нет, есть. Но ведь строительство автономных систем канализации для загородных домов в России выведено из-под какого-либо контроля. Поэтому и наблюдаем столь дикие решения, как на рисунке 21. И ведь это фото я добыл не тайно через забор, желая уязвить конкретную монтажную фирму. Нет, фото красуется на сайте достаточно известной компании, видимо, как пример правильного монтажа

Американцы при монтаже бетонных составных септиков используют герметики на основе синтетических каучуков. На российском строительном рынке есть и герметизирующая самоклеящаяся лента «ГЕРЛЕН» из синтетического каучука, и бутил-каучуковые герметики в таре различного объема.

Для чего нужна повышенная морозостойкость верхней части септика, понятно. А вот о стойкости рабочей части к сульфатной коррозии хотелось бы узнать поподробнее.

Сульфаты достаточно часто присутствуют в грунтовых водах, с которыми непосредственно соприкасаются наружные поверхности стен и днища септика. Да и воздействие канализационных стоков на бетон во многом схоже с воздействием сульфатной водной среды средней и сильной степени агрессивности. Сульфатная водная среда считается одной из самых разрушительных для обычного бетона. В результате взаимодействия сульфат-ионов с некоторыми компонентами бетонного камня появляются очень опасные кристаллические новообразования. Со временем кристаллы увеличиваются в объеме, оказывая все возрастающее давление на окружающий их бетон и вызывая в нем внутренние напряжения, приводящие к образованию микротрещин, значительному снижению прочности, а потом и к полному разрушению бетона.

Андрей Ратников,

руководитель контрольной комиссии,
член правления
Союза «ИСЗС-Проект»

наши проекты
  • АПИК
  • Университет климата
  • Выставка «Мир климата»
  • АПИК-тест