Феликс Токарев: «В ближайшие 2–3 года строительную отрасль ожидают глобальные перемены»

СРО Союз «ИСЗС—Монтаж» — ​саморегулируемая организация, подключившаяся к правовой оценке предписаний о компенсационных фондах СРО и объединившая вокруг этой работы единомышленников. О том, как развивается ситуация сегодня, а также о текущем состоянии дел и перспективах саморегулируемой организации и строительной отрасли в целом мы беседуем с генеральным директором СРО Союз «ИСЗС—Монтаж» Феликсом Владимировичем Токаревым.

— Феликс Владимирович, как сегодня обстоят дела в СРО Союз «ИСЗС—Монтаж»?

— По состоянию на конец 2018 года СРО Союз «ИСЗС—Монтаж» функционирует в штатном режиме. Мы объединяем 218 компаний, 10–15% из которых периодически работают на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, более 40% регулярно выполняют подряды государственного муниципального заказа на конкурсной основе. У нас разработаны порядок и методология проверки таких компаний в соответствии с регулярным мониторингом электронно-конкурсных площадок по госзакупкам.

Компенсационный фонд регулярно пополняют новые члены, а также компании, повышающие уровень своей ответственности при заключении договоров строительного подряда. В страховых выплатах в 2018 году потребности не возникало.

В 2019 году членам СРО Союз «ИСЗС—Монтаж» будет предложено обязательное страхование гражданской ответственности вследствие причинения вреда (ущерба) третьим лицам при выполнении договоров подряда по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. Это необходимо, чтобы обеспечить защиту компенсационного фонда Союза «ИСЗС—Монтаж» в связи со случаями изъятия средств из фондов саморегулируемых организаций на основании решений арбитражных судов.

Правильность такого решения показывает и сложившаяся судебная практика. В частности, постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2018 года по делу № А51—30319/2017 о взыскании с Ассоциации саморегулируемой организации «Московское объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства — ​ОПОРА» более 100 миллионов рублей.

Процесс получения выписок из реестра — ​тех самых документов, которые заменяют устаревшие свидетельства о членстве в СРО для предъявления заказчикам — ​отработан нами еще в 2018 году. Для всех компаний, входящих в нашу СРО, эта услуга бесплатна.

В рамках действующего законодательства проводятся активные проверки деятельности членов СРО. На регулярной основе ведется работа по устранению замечаний, выписанных надзорными органами в адрес членов СРО Союз «ИСЗС—Монтаж».

— Как надзорные органы проверяют строительные компании? Какие замечания выписывают? И как СРО Союз «ИСЗС—Монтаж» помогает их устранять?

— По моим наблюдениям, ежегодно под проверки попадают в среднем около 15% членов нашей СРО, и каждый год это разные компании. Видимо, так осуществляется поэтапный контроль всех предприятий строительной отрасли.

Впрочем, проверяется не строительная компания как таковая, а конкретная стройка. Надзорные органы приходят на объект и инспектируют всех участников строительного процесса. Работа на объекте хоть и не останавливается, но замедляется.

Большинство замечаний связано с нарушением стандартов строительных работ, нарушением ГОСТов на производственный процесс. Список замечаний обычно занимает несколько листов и дублируется в документах разного вида — ​уведомлениях, определениях, постановлениях. Так что бумажной работы хватает.

Вот передо мной постановление со списком из 30 замечаний. Среди них отсутствие документов, подтверждающих проектные характеристики оборудования; отсутствие документов, подтверждающих качество примененных материалов; нарушение требований проектов по конструктивным и объемно-планировочным решениям, а также отсутствие гильз в местах ввода трубопроводов, нарушение требований проекта организации строительства, отсутствие документов по охране окружающей среды и утилизации отходов, другие замечания.

При наличии акта надзорного органа с перечнем нарушений, выявленных контрольно-дисциплинарной комиссией, специалисты СРО Союз «ИСЗС—Монтаж» подключаются к изучению замечаний, оказывают юридическую и техническую поддержку в их устранении. По закону на устранение дается 60 дней, и мы помогаем строительным компаниям уложиться в этот срок.

— СРО Союз «ИСЗС—Монтаж» ведет работу по правовой оценке объема средств в компенсационных фондах. Каково положение дел в настоящий момент?

— 2018 год был богат на судебные разбирательства. Мы внимательно следим за формированием судебной практики по оспариванию предписаний Ростехнадзора, выданных различным СРО в ходе внеплановых проверок, в части, касающейся неполного объема средств компенсационных фондов на спецсчетах кредитных учреждений.

По мнению Ростехнадзора, на спецсчетах СРО должен быть размещен полный объем средств, собранных СРО за время своего существования. Однако из-за волны банкротств кредитных учреждений в последние 3–4 года часть средств компенсационных фондов зависла в банках-банкротах, по которым ведутся процедуры конкурсного управления. Соответственно, СРО по не зависящим от них причинам не могут обеспечить «исторический максимум» средств на спецсчете. Ростехнадзор же считает такие СРО нарушителями действующего законодательства.

Точка зрения СРО заключается в том, что если на спецсчетах размещены средства в размерах, соответствующих статье 55.16 Градостроительного кодекса РФ, а остальные средства находятся в банкротном деле, то Ростехнадзор не вправе применять санкции в виде лишения статуса СРО до тех пор, пока банкротное дело не закрыто.

Такая позиция нашла поддержку в судах. Иски СРО к Ростехнадзору в части незаконности пунктов предписания были удовлетворены арбитражными судами и оставлены без изменения в апелляционных и кассационных судах. В декабре 2018 года эти решения нашли поддержку и в Верховном суде РФ (дело № А40—234964/2017).

Движущей силой, объединившей СРО в деле отстаивания их прав, стала АПО «Защита» в лице Евгения Олеговича Тысенко, за что ему большое человеческое спасибо.

Но на этом история не заканчивается. Я ожидаю глобальных перемен на строительном рынке России в ближайшие 2–3 года. Так что нас ждут новые испытания.

— С чем это связано?

— В Градостроительный кодекс РФ вносятся шесть поправок. Некоторые из них уже вступили в силу, другие на подходе. И это не просто изменение отдельных пунктов конкретных нормативов. Это шесть федеральных законов — ​документов, имеющих общенациональное значение. Основной их смысл сводится к тому, чтобы освободить рынок от ненадежных и не аффилированных с финансовыми организациями застройщиков.

Суть реформы можно проиллюстрировать на примере строительства жилых домов. Как известно, раньше застройщик заключал договоры долевого участия с будущими хозяевами квартир. По мере возведения объекта бюджет застройщика пополнялся за счет продаж, на эти деньги и строился дом.

При этом существовал риск возникновения долгостроев, причем не только по причине недобросовестности застройщика, но и, например, из-за резкого роста цен на стройматериалы. Под лозунгом борьбы с этими рисками был инициирован процесс отказа от долевого строительства и перехода на проектное финансирование.

Проектное финансирование подразумевает перевод денег от покупателей квартир на специальные эскроу-счета, где они будут храниться до окончания строительства. Застройщики же будут вынуждены строить на собственные и привлеченные (кредитные) средства. Очевидно, что преимущество получат крупные строительные предприятия, а также компании, аффилированные с финансовыми организациями. То есть те застройщики, которые имеют значительный капитал и возможность получения «дешевых» кредитов. Остальные не выдержат конкуренции — им придется покинуть рынок.

— Подобные изменения отразятся на работе подрядчиков-строителей?

— Очевидно, да. Это, казалось бы, простое действие повлечет за собой глобальные изменения.

На первом этапе ожидается формирование пула строительных компаний, признанных надежными. Этот статус при условии членства в СРО облегчит путь к получению заказов и доступ к финансированию. Есть угроза, что небольшие строительные организации с ограниченными ресурсами не смогут пройти фильтр членства в СРО и оплатить взносы в компенсационные фонды, размер которых привязан Градостроительным кодексом РФ к стоимости договора подряда. В результате их будут снимать с конкурсов государственного и муниципального заказа. Но это не означает, что всем остальным строительным компаниям придется закрыться. Тот самый пул физически не сможет выполнить все коммерческие и государственные подряды и будет вынужден привлекать субподрядчиков. Именно в этот разряд может попасть большинство нынешних участников строительного рынка.

Здесь много противоречий. С одной стороны, государство говорит о поддержке малого и среднего бизнеса. С другой — ​подобные реформы его фактически уничтожают, устанавливая курс на создание штучных корпораций и огромного рынка рабочей силы. Сегодня рынок пестр и многолик, а завтра он станет гораздо более единообразным. К тому же финансовые потоки на рынке из ограниченного числа застройщиков проще контролировать.

— Но последнее — ​это ведь неплохо? Проще контролировать, значит, выше эффективность расходования средств.

— Я бы поспорил. По логике, изложенной в поправках к Градостроительному кодексу, основную ответственность несут генподрядчики — ​члены СРО, а что будет происходить на уровне субподрядчиков, которые существуют вне системы саморегулирования, известно только Всевышнему.

Наконец, эффективность расходования средств при строительстве невозможно довести до 100%.

Практика показывает, что из-за ошибок в изыскательских работах и проектировании, задержек с поставками материалов, несоответствия материалов стандартам качества, нарушений нормативов на производственные процессы перерасход изначально утвержденной сметы может составлять в среднем 15–20% при типовом строительстве и до 30% при возведении технически сложных и уникальных объектов.

Удивительно, но перепроверка и дополнительный контроль перерасчетов и перерасхода, как правило, обходятся дороже, чем в результате удается сэкономить. Проще говоря, если на каждой стройплощадке у склада поставить дополнительную охрану, если проводить дополнительные экспертизы изысканий, утвержденных проектов, качества материалов, качества монтажа, то расходы на такие мероприятия окажутся выше, чем 15–20% первоначально утвержденной сметы. И это относится не только к России. Подобная ситуация наблюдается в строительной отрасли большинства стран мира.

Поэтому повышения эффективности расходования средств от новых законов, на мой взгляд, ожидать не стоит. А к грядущим изменениям в Градостроительном кодексе РФ следует начинать готовиться уже сейчас.

Беседовал Юрий Хомутский, технический редактор журнала «Мир климата»